 2003-02-25 18:32 Serefina Pekkala |
| La pelicula esta fue como un relleno a la trilogia de tolkien, el 2 y 3 libro relatan casi lo mismo. En la pelicula yo cacho que la usaron como un relleno pa' que se completara la trilogia. Porque el libro perfectamente, si hubiesen distribuido bien las imagenes, la trilogia aquella hubiera cupido en dos peliculas. Ademas, no se si se han dado cuenta, en la 2 pelicula Jackson puso demasiado relleno... |
| 2003-02-12 23:32 Xanadú |
Pues aunque a mi me encantó la peli, creo que teneis razón todos los que pensais que han mutilado bastante la obra de Dios. Y hay una cosa que no me explico: si en la batalla del Abismo de Elm se entretenienen no sé cuantos minutos de peli con planos de la gente atrapada en la fortaleza, no hubiera sido mejor que aprovecharan esos minutos de metraje para contar algo más de lo que les pasa a Frodo, a Sam y a Gollum con la patrulla de Faramir?.
Otra cosa, no me ha gustado la forma de presentar a Faramir en la peli, ya que en el libro, desde el principio, se sabe que es alumno de Gandalf y muy distinto en el carácter a su hermano Boromir. Pero a pesar de las mutilaciones, aunque sólo sea por los paisajes y, por supuesto por Viggo Mortensen, merece la pena.
¿Alguno sabe cuándo sale de DVD? |
| 2003-01-05 15:10 Aya Brea |
| Me encato la peli, me encantaron los libros y,como bien han dicho mas abajo, que ahora haya una moda, pues hace que mas gente se anime a ller libros de fantasia, y a mi me parece estupendo. Bueno a lo que iba, que a mi la pelicula me parecio de lo mejorcito que he visto desde hace mucho tiempo, la primera me encanto pero la segunda... mucho mas ^.^ |
 2003-01-03 14:27 Robinson |
La película me pareció buenísima, pero me pareció demasiado larga la espera de un año para ver la segunda parte, así que decidí leer los libros y quede inminentemente atrapado bajo el poder de la magia de Tolkien sin posibilidad de poder salir de nuevo.
Estoy de acuerdo conque el libro es mejor que la película, pero el impacto visual que da es sorprendente y satisfactorio.
Un saludo para todos
|
| 2002-12-29 19:41 ARLES |
| Todas las opiniones son respetables pero antes de criticar una obra es mejor leersela antes, aunque solo sea para saber de que se esta hablando y no como Juez Dredd que la compara con otras y reconoce que no se la ha leido ¿con que base lo hace? ¿solo de oidas? |
| 2002-12-09 23:27 Torin |
| La pélicula basada en El Señor De Los Anillos es perfecta aún con las exclusiones de Tom Bombadil y su esposa, o la del la historia de los túmulos y del encuentro con el tumulario ; otro punto por analizar sería la primera batalla en la que murió Elendil y Gil Galad ,en la que la batalla fué vencida aplastantemente hasta el sitio de Mordor en el que Sauron fué llevado hasta que las tropas élficas y humanas fueron disminuyendo , hasta que Sauron contratacó , la pelicula posee innumerables fallos que serían demasiado largos para contar . Como conclusión obtenemos una magnífica obra en la que deberían haber seguido mas de cerca al libro incluyendo al Silmarillion |
| 2002-12-06 22:43 Anatron |
| Bueno, veo k lo de "Tolkien es Dios" iba en serio ,a juzgar por vuestros comentarios, pero yo estuve apunto de dejar la lectura, y ahora con el Silmarilion es k ni me aguanto, me he kedao con eso de "lo dejo una temporada, dentro de unos meses lo retomaré" |
 2002-10-18 15:00 lanfear |
He de decir que la peli esta muy bien dentro de las posibilidades que hay hoy en día. Cierto que han quitado cosas, pero es que no se puede hacer una pelicula calcada a un libro y el señor de los anillos aparte de que esta situado en otro mundo (digamos no la tierra, como es lo que sucede en la mayoria de las peliculas)es muy dificil recrear unos ambientes que nadie a visto(solo la mente de Tolkien) y que ademas cada uno da una interpretacion en base a los lugares que conoce. Creo que esta peli esta bien porque ha captado lo esencial(vale a mi tampoco me gusta que quiten a tom, ponga a Arwen y otras cosas....)y le ha dado un dinamismo que ha impedido que se haga tediosa.
Gweno, creo que me he botado un pokillo...jeje
Chau |
 2002-10-06 00:24 JOCAPU |
Bueno,al menos podemos decir que en la primera película,respetaron de una manera aceptable el tiempo,y creo que incluso mejoraron al libro en algunas cosas (aunque en general,ninguna buena película JAMAS,podrá compararse con un buen libro...)
sobre todo lo mejoran en esto:
-sacan a tom bombadil (superfluo personaje, la verdad)
-mejoran (y a mi pesar también empeoran en algunas partes)el aspecto del tiempo...como lo de que gandalf vuelve hasta dentro de 9 años...
-se siente más el sufrimiento y la tensión (y la importancia del asunto)en personajes como Frodo
-Se le agrega el invalorable recurso de una buena música
-como dije antes,fué una adaptacion aceptablemente fiel
Aunque,....
errores:
-ponen demasiado estúpidos (no imprudentes y alejados de la realidad,como en el libro)a Merry y Pippin.
-le ponen demasiada importancia a los elfos
-le suman importancia a Arwen (demasiada)
-No desarrollan la amistad entre legolas y gimli.
-echan a perder a galadriel
-no ponen la importancia de galadriel para gimli
-ponen demasiado mal a bilbo (de joven)
-le dan una apariencia de más inteligencia pero menos misterio a saruman...y exageran sus poderes,aunque lo vuelven un pobre lacayo de mordor,cuando su traición era doble
-ponen muy menso a aragorn en general,pero demasiado bueno en algunas partes
-EXALTAN a esos elfos del demonio,los vuelven mas inteligentes,importantes,valientes y de buen caracter,olvidando su complejo de superioridad
-olvidan que gimli sospechaba lo de la muerte de balim
-empeoran el tiempo en los viajes (son demasiado rápidos,pero se perdona,por cuestiones de que no podía ser una peli de 5 o mas horas)
-etc...etc...
disculpen que llenara de errores,no es que piense que es mala,pero estos son más fáciles de encontrar,pero menos importantes...(mucho menos) que los aciertos...
Eso si,me enteré de que van a cambiar bastantito más el argumento de las dos torres( por ejemplo...sumándole
AUN MAS!! importancia a los elfos....
podría seguir..pero molesto con tanto rollo.....jejejejeje
"er verlor alles,
wes es libte.
Aber niemals
siene Freiheit" |
| 2002-09-29 22:19 Kauthon |
| Comprendo que los que seguian a Tolkien desde hace años, y yo soy uno de ellos, cuando dicen y critican que mucha gente se ha apuntado a la "moda" de la peli. Seguramente será cierto, pero en cierto modo esto es muy positivo, porque muchos de estos nuevos enganchados seguiran leyendo fantasía y no solo a Tolkien. |
| 2002-09-29 16:02 Glóredhel |
Hola a todos los fanáticos de Tolkien!!yo me he leido los tres libros de esdla, el hobitt, Egidio, el granjero de jam, etc..., y puedo decir sin lugar a dudas que nadie es merecedor de criticar a Tolkien (y si no que escriba su propia mitología y después hablamos).
No sólo son unos cuantos libros que hablan de seres misteriosos y legendarios, sino todo un mundo en el que, cuando te adentras, sientes la magia y la fantasía que Tolkien quería transimitir.
Peter Jackson ha logrado lo que muchos directores han intentado hasta ahora y, aunque creo que se ha volcado en la creación de las tres peliculas de una forma admirable, no ha podido mostrar en la película los sentimientos que crea el libro (cosa que no estoy muy segura de que alguien pudiera lograr si no es con 6 o 7 horas de pelicula, lo que no me habría importado).
Yo simplemente espero que tanto la 2º como la 3º película sean tan espectaculares como la 1º,y que no se pierda esa magia que crean los paisajes, las batallas y la propia historia creada por un hombre del que a veces dudo que fuera humano.
|
| 2002-09-22 23:03 lelio_carla |
| yo lei los libros antes de ver la primera pelicula, y si el libro segundo en mi opinion es el mejor, espero que la pelicula rebase todas la expectativas que tengo. pero por lo que vi en el dvd, viene mejor que la primera y lo que mas quiero ver es a los ents y a los nazgul. |
 2002-09-21 01:13 Juez Dredd |
| ¿Alguien a visto algo "mas" de Las dos Torres, que el clasico trailer o el como se hizo? El leido comentarios de gente que asegura haber visto bastante cinta, ¡¡incluso toda la pelicula en sistema DIVX!! ¿que tal esta? ¿mejor o peor que la primera? ¿Se puede bajar de internet? |
| 2002-09-19 23:45 Drizz Du\'Orduen |
Ya he visto un avance en DVD de las 2Torres y promete demasiado.Su punto fuerte va a ser en las batallas y en unos escenarios aún más preciosos que los de la primera.
Sin embargo,ni punto de comparación con la 3ª,porque entonces vendrá lo bueno. |
| 2002-09-09 14:39 Juez Dredd |
| Estimados miembros del consejo, he leido todas vuestras oipiniones sobre "La Comunidad del Anillo" y creo que son acertadas, no he leido la obra de Tolkien, ni ganas de enfrentarme a esas cerca de 1200 paginas, si lo que buscais es una mitologia de verdad, DE VERDAD, probad a leer "La Illiada", batallas incesantes, espectaculares, sangrientas, repletas de heroes con poderes otorgados por los dioses, venganzas, odios, y un trasfondo de amor, inmortalidad en unos casos y muerte en otros como nunca habia visto. O si os va mas el tema germano, que de ahi chupo Tolkien, pues leeros el Beowulf, que sufrio una desgraciada adaptacion de Michael Crichton en "Devoradores de Cadaveres" y una aun peor adaptacion cinematográfica por parte de Jhon McTiernan en "El guerrero Nº 13", pero no me hableis de Tolkien como si fuera un dios, Tolkien simplemente creo "algo", una "cosa" a base de retales de otras culturas, tan perocupado por crear una mitologia para los ingleses que se olvido de darsela a sus personajes. En fin, no quiero ofender a nadie, de Tolkien lei "El Hobbit" y no me parecio mal, pero tampoco nada del otro mundo, y sinceramente, entre leer ese tochazo que es "El Señor de los anillos" o leer: "la Eneida" de Virgilio la "Historia"de Herodoto, el "Parzival" de Wolfram von Eschenbach, o cualquier cantar de gesta como "El anillo de los Nibelungos" no tengo duda, con esos si que flipamos todos. Y en cuanto a lo de la adaptacion, pues respetados miembros del consejo, que quieren que les diga, HEMOS tenido mucha suerte de que cayera en manos de Peter Jackson, un devoto de la obra de Tolkien, en vez de cualquier vampiro que solo habria ido a sacar dinero en taquilla. Ya se que ninguna adaptacion puede igualarse al libro. La novela: "El mundo perdido" es infinitamente mejor que le pelicula. El libro al que antes he hecho referencia: "Devoradores de cadaveres" es extraordinario, sientes el frio, el miedo, el viaje, pero sobretodo el frio de las noches y mañanas de escandinavia, es impresionante, pero siempre ocurrira, son artes diferentes: La literatura emplea unos medios y el cine otros, punto. |
 2002-09-08 15:49 Aberfoth Feuthusley |
| Muy chulo.y...la imagen que se incluye en el foro de esdla sobre los ents es fiable?porque me he llevado una gran decepción. |
| 2002-09-06 22:48 Dyakar |
Que hay, vosotros sois unos expertos en esto y pues ni que decir. Sin embargo, coincido un poco en lo del libro y la peli, que no son lo mismo y habrá que juzgar cada género un poco a parte. Sin embargo, si el director tiene algo de integridad y de responsabilidad con respecto a la obra ajena, debe ser fiel lo más posible. Los cambios que he visto le hicieron a la historia en la peli me parece que no tenían fundamento y pues por lo que he leído, en las dos torres se pone peor de diferente y eso no se me hace nada justo. Y ¡si hay manera de respetar! ejemplo de esto es la super mencionada SILENCIO DE LOS INOCENTES (SILENT OF THE LAMBS) que yo ya había leído el libro y cuando vi la pelicula, estaba practicamente perfecta, a diferencia de algunos escenarios que probablemente me imaginé mucho mejores como es lo normal, pero en todo lo otro, perfecta. Si se pudo eso con una pelicula de terror, que creo ya es mucho más dificil que una de fantasía (actualmente la tecnología digital permite que el director se enfoque en otras cosas que en preocuparse por los efectos y el diseño) ¿por qué no tienen un poco de respeto a algo que es la creación de otro? No solo por ellos sino por todos los fanáticos del mundo, que admiran las obras originales y que salen del cine deseando gritar a los cuatro vientos ¡ASI NO ERA, Y ESTO LO CAMBIÓ, Y ESTE PERSONAJE NO ERA ASÍ!
Eso sí, me decepcionó menos que LA REINA DE LOS CONDENADOS, pero aún así, pienso lo mismo. Es una gran responsabilidad que deben aceptar los directores. Aunque les arda la cola, deben ser leales a una visión, y cuanto y más, a la historia. |
| 2002-08-25 01:02 sigmar |
la pelicula no me parecio mala, pero habiendo leido primero el libro, tuve que criticarla y voy a criticarla:
1°No se ve la dimension del tiempo, llegan a bree en minutos, sin dar nota del paso del tieempo.
2°No se ve dimension de la dramatica situacion.
3°Por qué sacaron a tom.
4°El final de la comunidad esta cambiado, sin nesecidad.
5°Al mostrar a la comunidad y a sus enemigos(Saruman) a la vez, no se tiene la sensacion de misterio.
6°Yo, que soy semi fanatico me la banque, pero hay gente que se durmio.
...Pero se entiende que un libro con tantos hechos, no se puede transcribir a una pelicula.
Como pelicula, buenisima, como interpretacion del libro... podria haber sido peor. |
| 2002-08-08 00:09 Supremo |
| Muy buenas las fotos, pero eJque yo ya he visto la película, me la dieron en un CD-Rom como un DVx, pero tranquilos, no voy a poner ningún spoiler, solo decir que está que te cagas, que pena que la viera en inglés... |
| 2002-08-02 21:58 micafrita |
Se discute mucho sobre si la pelicula sigue o no al libro, es la polémica de siempre en todas las películas basadas en libros, y por mucho que se respete el libro siempre habrá algo que se salte o que se invente. Pero eso siempre será así porque para empezar el autor del libro y el director de la película son personas diferentes y por lo tanto no pueden tener ideas iguales.
A mí también me gustaría que el ver la película fuera como leer el libro, pero no va a ser posible (la imaginación de cada uno es muy grande).
Así que he tomado la decisión de considerar películas y libros como cosas diferentes, de tal manera que cuando veo una película basada en un libro intento olvidarme de este.
Micafrita |
| 2002-07-22 23:23 elanor |
| la verdad e encontrado sta pag. por casualidad, y no me a parecido mala idea dar mi opinion aqui; la verdad creo q la pelicula es preciosa, los personajes son acertados segun me parece a mi, lo unico q faya es la desaparicion d tom(aunq no m gusta demasiado) y el personaje d arwen toma mucha importancia. mi personaje favorito es samsagaz, es valiente y leal...bueno elijan wood es muy guapo..jeje. bueno estoy impaciente por ver las peliculas siguientes..decir tambien q no hay nada como el libro..bueno saludos a todo el mundo.. |
 2002-07-22 19:38 Vampiresaselamuá |
| los libros son geniales pero las pelis estan faltas d tiempo |
| 2002-07-21 21:07 tomatito-emocion |
| la pelicula es la caña, muy mal x no poner a mi gran amigo Tom Bombadill, chavales no se le pueden pedir peras al olmo y meter en 3 horas todo el libro, la introduccion cn la batalla de la ultima alianza lo mejor d lo mejor |
| 2002-07-20 19:32 Micael... Costa Rica |
| Estoy de acuerdo en quitar ciertas escenas, que no contribuyen nada al desarrollo de la pelicula, pero los ents si deben aparecer por que son una parte importante de la trama. No había que darle tanto protagonismo a Arwen, ella no es un personaje fundamental, si Tolkien lo hubiera querido, él mismo le hubiese dado ese protagonismo. Si alguna vez lo lee Peter, que lo tome en cuenta. Espero ver la Araña, que sea aterradora..... |
| 2002-07-19 01:35 durfinwen |
me gusto pero no esta glorfindel a quien yo queria ver .
los hobbits estan muy mal alimentados . y haldir parece homosexual. eran finos si ,pero no tanto.y tom bombadil
hay bueno no se puede pedir mas son solo como 190 minutos y tuvieron que encajar lo mas que pudieron. y en las 2 torres no me gusta eomer es muy fino y joven.
pero el libro lo supera todo
|
| 2002-07-17 19:16 boromir |
| no creo que la pelicula se pueda comparar con el libro aunque a la gente que no le guste leer que mire la peli no se puede explcar un libro de 500 paginas en 3 horas d eplicula aunqiue los detalles etan perfectos las dos cosas salen bien peor es emjor leerse el libro , tanbien a la gente le a dado ahora la moda de el señor de los anillos haciendo un puñado de tiempo que existe de los años que no existia la luz . |
| 2002-07-14 02:31 micky |
| acabo de leer los tres libros y me parece fantastico q tolkien halla creado un mundo verdaderamente alucinante. Espero q como todos en la segunda pelicula salgan todos los personajes y en especial a los ents (barbol) . |
| 2002-07-10 01:39 alatariel |
| estoy de acuerdo con que no le dan la importancia que Galadriel merece ella es la más importante de los elfos de la tierra media y la más poderosa y la más vieja, espero en las próximas películas se muestre su importancia no que ponen a Arwen como muy importante cuando la verdad lo único importante que hace es ser nieta de galadriel, hija de elrond y esposa de aragorn porque de ahí en fuera no hace nada |
| 2002-07-09 03:17 jorgechile |
| no crítiquemos la película, pues no se puede comparar con el libro. Si bien hay detalles que cambian, el fondo de la historia es el mismo. No se puede llevar esa tremenda obra de Tolkien al cine completa, pero Jackson hizo lo mejor que pudo ( y vaya que pudo mucho) y la suya también es una gran obra apreciandola como lo que es: una película que a los fanáticos chilenos nos gustó mucho (por lo menos con los que he hablado), de todas maneras ¡grande Jackson e inmenso Tolkien!, ojalá nunca se nos quite el derecho a volar con obras tan magníficas. Adios y suerte a todos los que lean esto, se despide un chileno de corazón. |
| 2002-07-08 19:52 Joan |
| Creo que la segunda y la tercera parte del Señor de los Anillos serán buenas pero nada en comparación con la primera: LAS SEGUNDAS PARTES NUNCA FUERON BUENAS!!!!!!!!!!! |
| 2002-07-07 04:36 Eöl |
Bien, bien, la peli está bien, pero no me gusta el personaje de Galadriel. Oye, 8000 años tiene la señora Galadriel en la Guerra del Anillo y es la más grande de los Noldor después de Feänor, pero no parece. Si Tolkien sabía hacer algo era dar valor a los silencios en su narración, lo que se callaba. Por eso se ve en sus libros la decadencia de los Elfos y el ascenso de los Hombres, y nos parece que las acciones de la Segunda y Primera Edad son más grandes porque se cuentan en plan saga nórdica sin muchos detalles: p. e. en El Señor de los Anillos pintan a Elrond como el más sabio y grande que queda en la Tierra Media (aparte servidores del enemigo), pero por sus libros sabemos que era el último de una larga línea de señores de los Altos Elfos Noldor, los más valientes de los Eldar, descendiente de Finwë de la casa de Turgon. ¿Cómo sería entonces sus mucho más grandes antepasados?: pues Galadriel era una de esos antepasados, de los más grandes, de laq casa de Finarfin.
Espero que en la tercera película se relate el apéndice del último librio sobre el final de la historia de Aragorn y Arwen, que ilustra ese destino de los Elfos que se quedan en la Tierra Media, porque me parece de lo más bonito del libro, muy metafórico sobre lo dicho. A los que nos gusta mucho la obra de Tolkien nos ha gustado la peli y veremos las demás sin duda, porque el ambiente está muy logrado, pero la idea del autor no queda sólo ahí... |
| 2002-07-06 22:32 PUCHI |
Solo decir que es la mejor pelicula q he visto en mi vida.
la he visto 6 veces en cine. El libro supera a la pelicula.jajaja. Frodo er mejó. |
| 2002-07-06 04:24 Glorfindel |
Hola a todos los fanaticos de Tolkien, he leido todos los libros de el señor de los anillos asi como el hobbit y el silmarillion, y me parece que la primer pelicula ha sido muy buena y con una excelente adaptación.
Vi el trailer de las dos torres y esta chidisimo, para todos los que preguntan por los ents, me parece que en el poster, donde se ve orthanc, se pueden ver.
esto es todo, y espero que el DVD salga rapido aqui en mexico. |
| 2002-07-05 23:05 JJ |
| Como que donde esta Bombadil???? Suerte que no lo pusieron!!!! La peli esta genial, no le busken defectos donde no los hay... |
| 2002-07-05 19:46 Silmarils |
Pegas, pegas y más pegas, es lo que muchos tienen para con la peli de ESDLA, es un adaptación del libro, en mi opinión, la mejor de todas será la del retorno de rey, y cuando podamos ver las 3 juntas, fliparemos.
Esdla es lo mejor y más aún una vez leído el Silmarillion. |
| 2002-07-05 17:26 [SS]NaPoLeoN |
| Tengo que decir que ya he visto el trailer de "las dos torres" es espectacular , si la pelicula es como el trailer estamos ante una muy seria candidata al oscar a la mejor pelicula (xq al de efectos especiales lo tiene ganao de antemano) y tambien decir que deseo ver la batalla de helm y el ataque de los ents a Isengard. |
| 2002-07-04 14:21 Nazgûl |
| La peli ha etao mu bien pro seria mejo si no subieran comido personajes como a Tom Bombadil, los Tumularios... y lo que no me parece na bien es que cambien a los personajes como al Elfo que lleva a frodo a Rivendel por la Arwen. Tengo ganas de ver Las dos Torres, y ver la batalla del habismo de Helm pero que ni se les haya ocurrio cambiar nada... |
| 2002-07-03 06:57 KELBEGEN |
ESPERO QUE LA SEGUNDA PARTE SEA MEJOR QUE LA PRIMERA Y QUE LAS ESCENAS DE BATALLAS SEAN MAS LARGAS Y MAS APEGADAS A LAS DEL LIBRO, PORQUE ESAS SI QUE SON BATALLAS.
|
| 2002-06-27 10:40 Anti Bombadil |
| Para mi, las paginas donde aparecia Bombadil son la cosa más ridicula y aburrida que he leido en mi vida, y Jackson ha hecho muy bien en suprimir al personaje |
| 2002-06-27 00:10 hada |
| pienso q la próxima película prometerá. Animoooooooooooo!!!!!!! a todos los fans y ariba ese Legolas!!!!!. |
| 2002-06-25 03:39 alatariel |
| si dicen que andan cambiando cosas en la película, y yo no quiero que maten a saruman porque lo pelean en el retorno del rey, pero total igual la veo; ¿galadriel sale en las dos torres??????????contéstenme |
| 2002-06-16 20:03 Marla |
| Tom no sale en la peli, pero Arwen en el libro no salva a Frodo, es otro elfo. Eowyn deberia ser morena y más guapa, ESTOY HARTA DE Q ARWEN TENGA Q SER LA PROTAGONISTA SI CASI NO SALE EN EL LIBRO!!!!!! |
| 2002-06-16 12:58 Crookshanks Tobias Legolas Suth |
Que quereis que os diga, yo me imaginaba a Eowyn morena y a Eomer tb (y de pelo corto), y las imagenes de legolas estan bastante mal. Se vé que quieren ahorrar personal pq Faramir es el mismo de Boromir.
Mucho me temo que va a estar bastante peor que la anterior |
| 2002-06-05 05:55 Xytras |
| infelices,,,,si aparecen los ents en las dos torres, y es mas, se lo ve a Barbol por unos minutos |
| 2002-05-27 03:14 carrito |
| La trilogia y el mundo creado por Tolkien es una maravilla de imaginacion si Peter Jackson no logro meter todas las criaturas de Tolkien en la pelicula no debemos menos preciarlo ya que de igual modo el tributo agrado. |
| 2002-05-26 18:35 josal |
| espro ver ya algna foto de los ents prnto |
| 2002-05-26 13:02 Radagast el marrón |
Los ents sí que salen en la peli, ad+ tuvieron q construir un animatronic d 9m xa hacerlos. ¡¡Xo yo no salgo!!, y soy el Istari más simpático :'( . Ahh!! y en las Dos Torres muere el amigo Curunír ,Saruman xa los amigos, a diferencia del libro.
¿Al jefe de los uruk hay no lo mata Éomer en las Dos Torres y no Aragorn?¿Por qué no se muestra la amistad q va surgiendo entre Gimli y Legolas?¿Cómo es posible que le dé la luz a un troll y siga tan campante?¿Bilbo y Gloin no estaban en el concilio de Elrond?¿Frodo no iba solo cuando le atacan los Nazgul en el vado?¿y Tom Bobadill?¿El bichucho del agua de Moria sale en el libro?¿Y los regalos de Galadriel y Celeborn?¿La gente de Bree no era más cordial?¿Q hay de Maggot?¿Sam no miró el espejo de Galadriel?
De todas formas, muchas gracias señor Jackson, comprendo sus errores, la película me ha encantado, creo que la he visto siete veces. Muchas gracias por esa compañía, especialmente Legolas, por esas primeras imágenes de la historia del anillo, porque se muestra muy bien el coraje y el honor de los protagonistas, por esos Nazgul, por la muerte tan honrosa de Boromir (cada vez que la veo se me saltan las lágrimas), por lo bien hecha que está Rivendel, la Comarca y Orthanc...
Gracias porque la peli es cojonuda (como Saruman muera en las Dos torres te corto los huevos), y me ha encantado lo que he visto de Grima. |
| 2002-05-24 19:59 Barbol |
Esta pelicula es exelente, es una magnifica adaptacion del libro, y considero que ambos son una verdadera obra de arte. Y me alegra mucho poder observar en el corto de Las Dos Tores, la aparicion de
los Ents, es una maravilla!!!!!!!!!. El reparto de actores no pudo haber sido mejor!!!!!!!!!, los paisajes no pudieron haber sido mejor!!!!!!!!!!
Viva El Se–or de los Anillos!!!!!!!!!!!!!!, la mejor pelicula y los mejores libros de todos los tiempos!!!! |
| 2002-05-18 00:07 cYbErDaRk |
| Por si alguno no se ha dado cuenta, dejé hoy en descargas parte del trailer de las dos torres, de una cadena de tele japonesa :) |
| 2002-05-18 00:01 flor |
No me importan si estan los Ents o los de Rohan,pero si trabaja Elijah Wood me voy a ver las tres peliculas igual.
(SI ES QUE SOBREVIVE)ya es bajito en la realidad
pro siendo un hobbit...!!! |
| 2002-05-17 23:57 flor |
¿¿¿¿¿¿Que paso con Tom Bombadil????????
|
| 2002-05-17 23:55 flor |
Espero que no sea como el libro,que hasta la mitad no hablan de lo que paso con Frodo!!!!!!!!!!
Elijah Wood el lo MEJOR que tiene la pelicula y no hablan de el hasta la mitad!¿¿¡¡¡Puede ser????!!!!! |
| 2002-05-16 11:33 Ganny |
realmente sin palabras, no podemos exigir que la peli sea igual al libro ,eso es imposible, pero el esfuerzo en la pelicula no podrìa haber sido mejor
|
| 2002-05-15 17:54 PiKaRa |
| Stoi deseando ver a los Ents, viva Barbol y la madre q lo pario(como no salgan igual que ocurrio con Tom Bombadil esto va ser una catastrofe). Me ha encantado ver q en la II parte Gimli aparece montado con Legolas en el mismo caballo como ocurre en el libro, pensé q por cuestiones estéticas no aparecerían así....por último decir q...¡¡¡VIVA GANDALF!!!!, ¡¡¡VIVA LEGOLAS!!!, ¡¡¡VIVA ARAGORN!!!y que Liv Tyler se vaya al carajo de mi parte...jijijijijijijiji |
| 2002-05-15 15:04 JLO |
| Me encanta el señor de los anillos , es lo mejor que se a escrito en el siglo XX , y la peli es impresionante aunque se saltan unas cuantas cosas , pero diganme si lo más bello de la pelicula no es Orlando Bloom ( Legolas) esta rebueno, espero que en la segunda y tercera parte tenga mayores apariciones. |
| 2002-05-15 08:12 Atory |
| La peli es buena, pero encurntro que las batallas son un poco confusas. |
| 2002-05-13 23:50 papafrita |
| Ni túmulos, ni bombadil, no veo a los ents.Pero seguro q todos vamos a ver las tres pelis sin rechistar q es lo q les importa no? |
| 2002-05-13 10:16 Barbol |
| Mal me suena que en estas imágenes no salgan los ents...¿A que se los han comido como a Bombadil? Esperemos que no!!!que eso si que sería gordo! En mi humilde opinión de Tolkieniano empedernido aunque no le podamos pedir peras al olmo con la adaptación hay cosas graves, como la desaparición de Bombadil, lo misterioso del rescate de Gandalf en Orthanc (¿De verás que alguien que no ha leido el libro sabrá quien es Gwaihir?o la caracterización casi caricaturesca del enano (¿tan tonto era en el libro?). Aun con esto, la peli ha hecho que todos los paisajes, personajes y situaciones que siempre me he imaginado apareciesen ante mis ojos tan espléndidos como lo son. ¡Que ganas tengo de que se estrenen las tres! |
| 2002-05-12 14:24 Adambar |
Creo que las dos películas que nos quedan por ver, serán igual o mejores que la primera.Pienso que leerse la obra de Tolkien, antes de ver su adaptación al cine, es necesario, para captar mejor las situaciones y los dialogos de la película.
Por cierto, Legolas Hoja Verde "el de la vista penetrante" lucho por la defensa de Gondolín, en los días antíguos.El sabe muy bien, que es un balrog.
En el hobbit se dice que Dardo, la espada de Frodo, fué hecha en Gondolín.
Y ahora un canto en recuerdo de Ecthelion, el guardián de la Fuente. |
| 2002-05-09 20:30 michael |
| lo mejor de la pelicula sin duda fueron los escenarios y la banda sonora.Fue una pasada. |
| 2002-05-09 13:20 Gan_p3\'s |
DIOS!!!!!!! q ganas de ver a Barbol!
decir a t0d0s aquell0s q si san salta0 algunas partes del libr0 es para hacer la peli mas amena a aquellas personas q no se han lei0 el libr0, y recuerd0 q el DVD y VHS traen 40 minutos extra. VIVA GANDALF!!! |
| 2002-05-09 11:49 PERNER |
| HOLAAAAAAAA. LA PELI ESTA BIEN PERO SE COME MOGOLLON DE PARTES FUNDAMENTALES DEL LIBRO. |
| 2002-05-08 21:47 chris |
Lyv Tyler (arwen) es una lagarta ,se lio con Orlando Bloom (Legolas)durante el rodaje .Con esa cara de moskita muerta no se como la pudieron coger en los castings .
PUES VETE PREPARANDO PERRATYLER ,POR QUE ORLANDO ES MIO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Ah respecto a la obra de tolkien ,ES GENIAL¡
1 besot y 1abrazo¡ |
| 2002-05-07 23:38 Risueña |
| Amí me parfece q son muy buena spelículas, y espero que las 2 siguientes partes estén igual de padres y q la gente nopierda interés en verla. Es una película llena de magia y creo q da muchos mensajes muy buenos q nos dan para pensar. |
| 2002-05-07 19:03 Phoenix!5 |
| Creo que esta película debe ser mejor que la anterior, aunque la anterior me encentó. |
| 2002-05-07 16:10 Daneel |
¿Que hacen Elfos en la batalla de Helm?!!!!
Yo juraria que en el libro no aparecen. |
| 2002-05-05 20:58 nati_elfod |
| DrAcOnIaN_BoY , especialmente esto va por ti.Yo he terminado de leer "El señor de los anillos" hace poco y, en parte, lo empecé cuando comencé a oir sobre la peli... y no me considero una ¿"pijeras"?. Me parece estupendo que el cine pueda hacernos descubrir obras maestras como la de Tolkien. |
| 2002-05-05 17:54 nanasse24 |
| La obra de Tolkien es indescriptible. Tas ver la primera peli estoy deseando ver las otras dos. mientras para matar el gusanillo me estoy leyendo otra vez la trilogía. A proposito ya podian tener el anuncio de la segunda peli completo en algun lado. Si alguien sabe donde le agradeceria muchiiiiiiiiiisimo que me lo dijera. |
| 2002-05-04 22:17 Naamah |
| simplemente me da bastante flojera el que una obra tan impresionante como la literatura de tolkien se tome como una pelicula mas de walt fucking disney en donde las mamas llevan a sus hijitos de la mano a ver una pelicula de un cuentito, BLAAAAAAHHHH...yo pienso que a esas personas banales se les olvidara cual si pedo fuese porque en realidad no le agarran la onda o no les importa ver el trasfondo cinematográfico y literario que existe en esta obra de fantasía...salud por JRR Tolkien y las personas que lo comprenden como artista que es.. |
| 2002-05-04 19:12 La hija de Sauron |
Unanse a esto:
si el anillo de verdad existiera en nuestro mundo, Quien creen que lo tendria? |
| 2002-05-03 10:23 Tom Bombadil |
| Hola,soy Tom bombadil y voy a aclarar la verdad de una vez por todas,el dinero que me ofrecia Peter por apareer en su pelicula es ridiculo asi que decidi no inmiscuirme en su proyecto...ya se que sin mi la historia no tiene ningun sentido...pero no seais muy duros con el...que quereis que haga... |
| 2002-05-03 10:15 Nea |
| Es cierto que la pelicula introduce modificaciones pero es comprensible....no se puede comprimir una obra de esa calidad y "tamaño" en 3 horas de pelicula y esperar que resulte como el libro. Pero a pesar de ello tengo que decir que me parece una magnifica adaptación donde los personajes estan increiblemente caracterizados.La pena es que se hallan comido a personajes como los Ents, Tom Bobadil,.... |
| 2002-04-30 18:31 Morf |
Donde está Tom Bombadil, uno de los personajes más poderosos de la Tierra Media, i los ents?
Se los ha comido el director de la peli, ahí está su tripita... |
| 2002-04-24 23:31 JULY |
| LAS IMAGENES SON MUY BUENAS, PERO CREO QUE FALTA MAS TEXTO DE LA TRAMA |
| 2002-04-23 01:57 Rubenko |
| el señor, el señor, tanto se habla.... pero pocos en realidad ven la verdadera belleza que hizo el maestro... Las peliculas no le hacen sombra al libro pero de todas formas le podrían hacer un poco mas...lo q pasa q el eterno problema de adaptar la obra a la rentabilidad económica y hacerla entendedera los profanoss de este tema, lo hacen difícil... q siga siendo para minorias , por favor, hay demasiados indignos en esto |
| 2002-04-22 21:10 SeMIRamIS |
Esta peli debe estar buenísima, lo único que pienso es q la gente q no leyó los libros o no vieron la otra peli no van a entender ni ahí!!!!
Normalmente las pelis seguidas de unas exitosas empiezan como si fuera otra historia, en cambio ésta es continuación cosa q a mucha gente no le agradó eso... |
| 2002-04-22 16:56 Katryna |
| No hay ninguna imagen de los Ents?!?!?!?!?!?!?! |
| 2002-04-19 20:55 Lyra lenguadeplata |
| Muy bonitas las imagenes, pero ÉOWYN me da en la nariz que va a ir por Aragorn por que en un corto que vi, le acaricia la cara le sonrie y le lanza miraditas y no me gusta por que el es el marido de Arwen. |
| 2002-04-19 00:18 DrAcOnIaN_BoY |
| porqué ahora a todo el mundo le mola LOTR ,cuando el libro hace mazo d años ke existe ? no hay derexo a ke los pijeras ke no han cogido el libro en su vida , ahora hablen de el mejor libro que ha existido , existe , y esperemos ke exista siempre .... todo por comercializarlo aun mas.... snif snif , aunke a decir verdad , la peli es la leche , lo unico que s'an dejao ar tom bombadil , ke es mu caxondo en el libro y me ha decepcionao er no verlo ... en fin jejej y lo d los tumularios .... esperemos ke la II sea mas fiel al libro y un pelin menos comercial .... (aunque por lo ke he leido aki mismo . sigue en la misma onda....) |
| 2002-04-12 21:32 matacristopher |
Cristopher tolkien solo es un chupa sangre de lo que hizo su padre, no tendria que poder hacer estos libros tolkienanos
|
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
