2004-06-12 03:04 IÑAKI BAHON | Tranquilo Nacho, que me acordaré de tí.
De todas formas, no creas que al final la cifra se queda en mucho. Volví anteayer de Los Ángeles, y me he quedado acojonado con el follón de agentes, representantes y demás intermediarios que arañan su porcentaje. Aquello es la leche.
Un saludo, y ya os seguiré informando. | 2004-06-11 20:09 Nacho | y, en cuanto a registrarlo... demasiado tarde. |
Exacto. Como aparecerá en el Fotogramas del mes de Julio, Iñaki Bahón ha firmado un contrato con Joel Silver para escribir junto a los hermanos Wachowsky esa continuación de Matrix. Por el trabajo se llevará la módica cantidad de (agarráos los machos) 750000 $
(acuérdate de mi cuando te compres la mansión en Beverly Hills)
:twisted: | 2004-06-11 16:37 IÑAKI BAHON | Hola hypnosys, me alegro de que por fin hayas podido descansar en tu búsqueda.
Gracias por tu comentario, y, en cuanto a registrarlo... demasiado tarde.
Un saludo. | 2004-06-10 21:59 hypnosys | Por fin encontré la fuente, y podré descansar en paz...
Me topé en una página al azar con tu detalladísimo sinopsis y realmente me lo tragué enterito.
¡Estuve buscando una hora la fuente de este hoax y eres tu Iñaki!
Que bien escrito está... lo voy a registrar yo si no te apuras, jajaja, apurate.
Saludos | 2004-05-21 19:28 BISONTE | A mi solo me gusto la primera, las otras 2 me han decepcionado profundamente, me pareció que tanto acción sobra a no ser que quisieran tapar la falta de argumento de las peliculas,
Pero bueno esto es solo una opinion, feliciades por el articulo | 2004-05-10 10:30 Taurael | Parece que nadie se ha enterado de la próxima aparición del juego Matrix Online, que continúa la historia donde acaba la trilogía. Está desarrollado por los Wachowski, así que he llegado a la conclusión de que tuvieron la idea del juego en pleno rodaje de Reloaded / Revolutions, así que cambiaron sus planes a mitad de la historia... | 2004-05-10 02:01 abrisky | Pues si no es por lo del niño zombi me lo creo, y es que yo al igual que muchos sigo esperando la tercera pelicula de Matrix, no puedo olvidar dos frases de estos hermanitos algo descerebrados: "Matrix es una trilogia" y la que da sentido a que pueda existir otra pelicula "Matrix Reloaded y Revolution hay que verlas como 1 misma pelicula" de lo que deducimos que nos falta 1 pelicula, sobre lo de que sobran escenas, umm, no se no se.
Tenemos a Merovingio, que es una especie de canciller supremo, no olvidemos que le cambia la imagen al oraculo (ya sabemos que es una manera de explicar el triste fallecimiento de la actriz que lo interpretaba), el ferroviario, ese gran desconocido, yo tampoco entendia la escena del ferroviario y la pareja con la niña, pero llego 1 dia y se hizo la luz.
Estaba jugando tranquilamente a Enter To The Matrix cuando veo 1 video algo extraño, el Oraculo explica a Ghost que ella ha cambiado su imagen porque unos amigos vendieron su programa de digamos "estetica" a Merovingio, Gosht le pregunta que porque les dejo y su respuesta fue
"ellos llevan consigo a una niña que es muy importante para el futuro de matrix"
y aqui es cuando enlazamos con el ferroviario, asi, que realmente no es nada descabellado pensar en una cuarta (o tercera segun se mire) entrega, o en nuevas peliculas tipo animatrix, lo que es seguro es que para los que no les gusto la saga va a ser un tormento, porque probablemente matrix vaya para muy muy muy largo.
Ahh, un comentario para arkoceronte sobre la frase de "algunas cosas nunca cambian", esa frase lo significa todo, puesto que hasta el dia de hoy en el mundo de matrix, nada ha cambiado
| 2004-05-06 05:44 roraco | La verdad y en pocas palabras:
Matrix me pareció una muy buena película; buenos efectos y una historia atrapante.
Matrix II me pareció un puente para la III (y la II qué viene a ser!?!?), exageradamente complicada, más que profunda, dictada desde el fondo de un pozo, un puente a punto de derrumbarse por su falta de sostén lógico y de IDEAS.
Matrix III una película indescifrable, tan complicada que la gente hace análisis lógicos para tratar de entenderla (y lo que es peor algunos sacan ideas más revolucionarias que la película misma y que ni a los Wachowsky se les ocurrieron!), mi más piadosa opinión es que es uno de los bodrios más grandes y caros de Hollywood, sólo comparable a Episodio II (y esperemos no agregar la 3ra parte) y a Terminator III (la PEOR película de la historia). | 2004-02-27 18:40 armonico3 | No he llegado a ver esta tercera parte. Si ví las dos primeras... desafortunadamente. Nada que objetar si Matrix se hubiera considerado desde el principio lo que es: puro espectaculo de entretenimiento. Cine de consumo puro y duro.
Pero algunos han querido ver en este producto de serie B la quintaesencia de una nueva forma de hacer el cine. Y en ese sentido Matrix y sus secuelas se asemejan al traje nuevo del emperador, que iba desnudo y nadie se atrevía a decirselo. Matrix es un puro bluf.
Matrix parte de de una idea no desdeñable: la interpretación de la realidad como un inmenso juego virtual. La idea podía haber dado bastante de si pero se encienaga en un sinsentido de efectos visuales, vueltas de tuerca efectistas, que no efectivas y poco más.
Uno se pregunta a que punto ha llegado el cine de ciencia ficción cuando lo más representativo del género es Matrix y, en cambio, películas de la calidad de Gatacca pasan sin pena ni gloria por las pantallas. | 2004-01-26 17:37 turbonegro | En lineas generales estoy de acuerdo con la crítica.
Sin embargo, no estoy de acuerdo que no había tema. Había tema para tres peliculas o más, pero lo han querido hacer rápido y fácil, sin importarles invertir tiempo en desarrollar el tema de un modo lógico.
Aunque al realizar la primera entrega no tuviesen pensado como seguir, dejaron abierto varios hilos argumentales para poder seguir. El problema ha surgido, que en vez de seguir un tema y desarrollarlo, lo han mezclado todo sin seguir nunguna lógica, de modo que al ver la trilogía te preguntas la razón de muchas escenas.
Se ha improvisado demasiado y han pensado más en la estética que en aportar a la película una base argumental. | 2004-01-26 13:45 Zeke | Ja, ja, ja, lo que me he podido reír. El artículo de Iñaki es muy interesante y un claro ejemplo de lo que pueden generar unas falsas expectativas. Muchos quisieron ver en Matrix una nueva forma de entender el cine de ciencia ficción, un revulsivo que iba más allá de lo meramente visual; en el fondo, la idea de Matrix tampoco es tan original, y sí un refrito de unas cuantas ideas tradicionales en la cifi, aunque, he de reconocerlo, bien mezcladas.
Con la segunda se esperaba mucho más y unos cuantos diálogos vacío, pomposos y aparentemente arcanos lograron encandilar al público y hacerle segregar jugos que habrán tenido que tragarse (junto con mucha bilis) en este último engendro.
Creo que, a la vista de lo han ofrecido, nunca existieron urdimbre bajo la trilogía de Matrix. Muchos se enamoraron de las posibilidades, del potencial, que veían en Matrix y ahora están defraudados con razón. Yo jamás lo vi así y mi hastío es prodcuto, no tanto de la vacuidad de la historia, sino de la ineptitud para conseguir un momento mínimamente emocionante, de la frialdad de los personajes, de su insipidez y de sus cambios constantes para adecuarse a la historia, como si no tuvieran personalidad.
En cuanto a las cuestiones técnicas, me saturé después de la primera.
Iñaki, creo que no eres lo suficientemente duro con esta tomadura de pelo, pero he disfrutado mucho de tu análisis, aunque no pueda compartir tus esperanzas ni tu entusiasmo frustrado. | 2004-01-25 19:53 helios | Iñaki: Eres genial, gallo! P´tas, me tenias con los pelos de punta, hasta se me enfrio la taza de te que me iba a tomar! Te pasaste! Y gracias. Helios.- | 2004-01-24 11:08 Mr. Hyde | Sólo quiero hacer dos pequeña puntualizaciones: después de leer las críticas de Matrix Reloaded, y Matrix Revolutions, pareces intentar hacer ver que los 5 predecesores de Neo, son idénticos: "El hecho de que Neo demuestre poderes cuando no debería tenerlos entre otros datos, como el que sus supuestos predecesores sean idénticos a él (...)", y ésto, creo, es del todo erróneo.
Deduzco que esta afirmación viene motivada por la conversación entre Neo y El Arquitecto en Reloaded, en cuyas pantallas vemos a cientos de Elegidos dando cada uno una posible respuesta. Pero no, no son sus predecesores, sino todas las posibles respuestas de Neo a las preguntas y revelaciones del Arquitecto. Y si nos fijamos bien, la cámara entra justo por la pantalla que refleja la elección, reacción y/o respuesta de Neo. Y, cuando al fin comprende ésto, afirma: "el problema es la elección". Lo que SÍ hará que nos devanemos los sesos -que diría El Oráculo-, es un fotograma de The Matrix, en el cual vemos A TRAVÉS DEL LAS PANTALLAS DEL ARQUITECTO, el momento en que Neo es despertado al "mundo real" e introducido en el aerodeslizador de Morfeo (???). ¿¡Cómo es ésto posible si Sión es... "real"!?
La segunda cuestión que quería comentar son las dudas derivadas de que Smith entre en el "mundo real" a través de Bane. Yo, personalmente, lo veo muy razonable y totalmente creíble. ¿No cargan a través de sus puertos cerebrales todo tipo de datos, programas y habilidades los humanos? Entonces es perfectamente factible que se descargue un virus, en este caso Smith. No deja de ser un programa.
En cuanto a Matrix Revealed, no descarto totalmente una nueva película. Los "Hermanos" siempre han afirmado que The Matrix es una trilogía, pero del mismo modo, han insistido todo este tiempo en dejar claro que tanto Reloaded como Revolutions son una sola película partida en dos. De hecho, no hay escena de acción introductoria (se echa de menos a Trinity).
Sinceramente, creo que la Warner necesita una buena baza para competir en el 2005 con el Episodio III de Star Wars y con Indiana Jones IV, y ya que Reloaded y revolutions son una sola película, ¿falta el colofón?
Saludos. | 2004-01-15 00:48 Athlonso | jode es practicamente igual a lo que yo esperaba enmatris revolutions lastima que no fuese asi | 2004-01-05 19:47 Ran Cunn | La "cuarta entrega" pergeñada por Iñaki tiene mucho más sentido que la segunda y tercera partes juntas de "Mercadetrix". Y tiene la mala leche precisa para constituirse en una pesadilla moderna en toda regla, así que enhorabuena.
Supieran Uds. que a mi me parece que el verdadero propósito de las máquinas es el de servir de niñeras del género humano y que, con su cruel pero eficáz método de mantenernos durmiendo y soñando, lo que buscan es evitar que nos matemos y de paso acabemos con el planeta. Ya que si no es así ¿Por qué gastar tanta energía en mantenernos con vida y enchufados si es más fácil para ellas generar la energía electrica necesaria por medio de, digamos, centrales nucleares? O si no, esto otro: ¿Por qué se comportan como humanos entablando combates cuerpo a cuerpo con los habitantes de Zion, cuando les sería más fácil y económico -además de lógico y frio, según una lógica no humana- "fumigar" dicha ciudad subterránea con gas venenoso o con altas radiaciones... o simplemente impedir el suministro de oxigeno y asfixiar a los "Zionitas". O quizás envenenarles el agua o inocular un virus informático en sus sistemas y crear el caos?
Lo dicho: algún interés tienen las maquinitas en dejar vivos a algunos humanos rebeldes para que con sus patéticos intentos de liberación mantengan soñando al resto de los durmientes. Y distraidos también.
Por último, y puestos a despotricar, a mí siempre me pareció que la primera entrega se bastaba a sí misma como buena película tanto en el mensaje como en el tratamiento.
Grácias Iñaki por proporcionar respuestas a tanto cabo suelto y al personal por su paciencia con el presente comentario. | 2004-01-05 06:21 kiSeO | Me caguen too! He mandao un mail a todos mis colegas sobre la cuarta entrega, pa luego seguir leyendo y que resulte que es coña!!! jooder... en fin. De todas formas, el articulo está muy bien, pero yo no habria puesto eso primero! que mala leche tienes! | 2004-01-04 16:41 dunkel | Este articulo me gustó mucho, sobre todo porque expresa claramente lo que yo senti cuando termine de ver la 3a parte. Sin duda quedaron muchos puntos abiertos y no me extrañaria que por ahi sacaran mas episodios antes o despues del spuesto final.
MATRIX sin duda revoluciono las peliculas de ficcion del mismo modo que STAR WARS los hizo en su tiempo, pero al final, degeneró en algo meramente comercial y soso.
Tal vez los Hnos. Watchowzki necesiten leer a Phillip K. Dick para tomar nuevas ideas y asi alucinar algo verdaderamente interesante y fundamentado. | 2004-01-04 00:45 Kronos | Tienes razón en ese aspecto, le segunda película estuvo bien, muestra la lucha del hombre contra las máquinas de forma más directa. Pero la tercera es una completa decepción, es completamente carente de sentido, al final no se sabe que es lo que pasa con Neo, voltean todo haciendo ver que el problema de todo es Smith, realmente pienso que esa idea tuya de una cuarta historia, que mencionaste en principio, sirve para arreglarlo todo. | 2004-01-02 20:16 Sir_Omrof | Me parece una crítica correcta y resume perfectamente lo que sentí yo después de verla, me sentí engañado y timado porque intentaran venderme el final de la trilogía a base de efectos especiales y escenas epicas en vez de darme una buena razón que cerrara el ciclo de forma lógica.
Al final me entretení viendo la película pero me dejó bastante frío. Por lo menos el legado dejado en cuanto a innovación de efectos digitales es más que meritorio. | 2003-12-31 03:50 asael | Para aquellos que aun no entienden la trilogia ...seria bueno que vieran animatrix por que aparte de aclarar ciertos detalles de este mundo virtual.....esta muy bien realizado con guiones que atrapan de principio a fin ..... lo que no les recomiendo es el juego...por que uffff es como ver revolutions .... llena de buenos efectos pero sin sentido definido.....y para aquellos que aun no entendemos que quisieron hacer los Wachowski en Revolutions...deberiamos pedir que se llevara al cine Animatrix Reload-Volutions para quizas darnos cuenta que la ultima entrega de esta trilogia fue desarrollado por el mundo de las maquinas y su mandamaz el arquitecto y que los hermanos Wachowski se encuentran secuestrados por el Merovingio..... ojala salga una cuarta entrega para quitarnos de encima esta lamentable sensacion de vacio por aquello que dijimos marcaria la industria del Cine
PD: Sigue adelante Iñaki....eres muy objetivo..... | 2003-12-30 15:13 ElLobo | Pues a mi me gustó!! ¿k pasa? jejeje, la peli está bien para pasar el rato y punto. Esas comidas de coco que se traen los freaks de Matrix solo hacen que surjan críticas como al de Iñaki.
Yo creo k lo mejor de una peli es k te entretenga y esta lo consigue de sobra, además el final por lo menos es orginal porque nos deja a todos resbalando.... | 2003-12-26 11:39 wabras | Tengo la costumbre de anotar los puntos flojos de las peliculas que realmente me atrapan, y cuando Matrix aparecio... la pregunta que quedo escrita fue "por que una entidad con el poder de crear semejante complejo se conformaba con tener pilas-humanas cuando bien facil le resultaria salir de la superficie y buscar el espacio para tener toda la energia que quisiera... Comenzar a leer tu articulo, estimado IÑAKI, me dejo (como lei mas arriba y es la mejor forma de definirlo); taquicardico.
¿Quien necesita de los Hermanos Wachowski? | 2003-12-26 09:04 kasokurae | pq pasa eso, no hubo respuestas, un final rosa, quede igual, los animatriox tb explican algo pero no todo, el revealed lo deberias scar :D pero la verdad bastante decepcionante la ultima parte, lo unico q se le rescata es la mejor escena de un puño en una pelicula en la pelea de smith y neo | 2003-12-25 21:34 Nimrodelisa | Ays, ¿qué tienen las terceras partes que casi siempre se quedan incompletas? Me pasó con Terminator, me pasó con El Retorno del Rey (esperemos que en la versión extendida recobre la coherencia) y me ha pasado con Revolutions. Toda la filosofía de la película, todo el hilo argumental, se pierden en la tercera entrega. Visualmente puede ser espectacular, si, pero me temo que no resuelve un solo interrogante, consiguiendo solo liar más las cosas. Es cierto que supera a la segunda, pero sigue siendo muy deficiente. Jolines, deberían hacer de verdad Matrix Revealed, al menos se aclararían las cosas de una vez! Byez byez | 2003-12-23 22:48 feanortk | cuanto me hubiera gustado que fuera cierto, malditos wachosquis, demonios si las segunda prometia, por supuesto que prometia y mucho.que crueldad. | 2003-12-23 16:20 drokem | Joroba Iñaki y me lo he creido y todo, y la verdad que el final no es tan descabellado, porque porque no podia ser ese el final, por lo menos mas emoción e intriga tendría, yo que tu lo guardaria bien guardado por si acaso a alguien se le ocurre pasar por aqui ;).
Y con respecto a lo demas pues estoy de acuerdo contigo tanto en una como en otra a sido un desperdicio de cinta de grabar barbaro, se podria haber resumido todo en una horita mas de pelicula y haber hecho solo una, que en vez de 2 horas hubiese durado tres, bueno seguro que no hubiese importado, seguro.
Iñaki el articilo fenomenal. | 2003-12-22 16:54 redstovely | Iñaki: te odio. No es nada personal. Pero tenía tan buena pinta... pensé que hasta estaba dispuesto a ver la peli (después de haber jurado no ver ninguna matrix más tras la tercera).
En fin. Qué decir que no hayas dicho... coincidimos en casi todo, aunque a mí la primera siempre me gustó con reservas, especialmente en lo que se refiere a la parte de "ciencia". Y nunca me gustó Keanu, vamos, ni en esta ni en ninguna peli.
Otra cosa que me jodió mucho fue todos los elementos que sacaron de otras pelis. Los exoesqueletos tipo Aliens. La huida de la nave y pozo de artillería de la misma tipo Star Wars. Cuando se llevan a Neo al final es como al Rey Arturo en Excalibur. La vomitiva simbología cristiana. La discoteca tipo Blade... Me costó permanecer sentado en el cine.
Un horror. La segunda peor del año después de La Liga de los Hombres Extraordinarios. | 2003-12-22 15:57 sheldon | Y'astá, difundido entre mis contactos la versión de Matrix Revealed de Iñaki, a ver cuantos se la creen.
Totalmente de acuerdo con el artículo, cuando ví MATRIX me quedé encantado, todo muy Dick, sobre si lo que vivimos es real o es un sueño.
La segunda parte me hizo dudar sobre si había visto una película buena o mala y estaba a la espera de una tercera parte que me ha decepcionado doblemente, me decepciona para las dos partes, ya que de lo insinuado en la segunda, queda todo como si nada. Fallando el guión, falla todo. No me creo que originariamente fuera una trilogía, pero hay que tener en cuenta el aspecto comercial del cine...
Por una parte hay ciertas escenas que se hacen pesadas (las luchas con miles de smith, la defensa de sion...), y cuando el argumento no resulta real ("los poderes del elegido van más allá de matrix...", la visión cuando se queda ciego, etc), y hay personajes que no pintan nada (ferroviario, monica belluchi, las tetas mejor pagadas de la historia, ¿cuanto por 2 minutos de escote?).
Pues eso, salvo que compren el guión de Iñaki, no creo que me vean por la taquilla... | 2003-12-22 12:46 josemi | Iñaki, al igual que con tu critica a la 2ª parte, estoy (casi) totalmente de acuerdo contigo.
Yo soy de los que defendi a capa y espada la Reloaded, frente a los que decian que era simplemente un truño, pero ahora me encuentro que los Wachoski me han dejado tirao: revolutions (¿por que se llama asi?) no solo es que es "torpe", es que deja como irrelevante a reloaded.
Leyendo tu critica me reafirmo en lo que lei en un sitio americano: cualquier freak de matrix tiene en su mente un argumento mejor.
Pero no estoy de acuerdo contigo en una cosa: vale que al final, la segunda parte sobra, y el ferroviario tambien, pero por favor, hay que meter como sea a Monica Belucci!!! | 2003-12-22 12:22 Maelstrom |
Tremendamente decepcionado. Así quedé el viernes despues de ver la película que pululaba en un par de cines de mi ciudad (debía haber comprendido la señal). Los originales planteamientos de la primera película y las nuevas incógnitas arrojadas por la segunda, se quedaban en agua de borrajas en el esperado desenlace.
¿Y los diálogos? Bordeando lo ridículo. Como muestra un botón:
Neo: - Tengo mucho miedo -
Trinity: - Yo también. Tardé 10 minutos en abrocharme la bota -
Joder. Y es lo más profundo que se dice en la película.
Después el ataque de las sepias aunque espectacular se vuelve aburrido, como la pelea de Neo.
En fin. No os gasteis 5 euros en ver esta película, como hice yo porque el "Retorno del Rey" estaba completo.
Iñaki: ¿Has probado a escribir algo de ciencia-ficción? No sé, inténtalo y me lo pasas para que le eche una ojeada, jajajaja.
En cuanto a la versión recortada, que quiten toda la basura pero que mantengan a la Belluci, con ese pedazo de escote, ay......Es más, escenas eliminadas de la Belluci y galería de fotos ya que estamos. | 2003-12-21 22:24 Drizz Du\'Orduen | Pues a mi me gustó, deja claro los problemas que planteo el arquitecto en la anterior,tiene un final ni abierto ni cerrado.Es un final desde donde todo puede pasar,como en la vida.Si hubieran puesto un happy end ya habrían saltado de que si es muy tipico.La pelea contra Smith me gustó bastante,aunque eso es cuestion de gustos.Yo poca carga filosofica he visto en esta saga,nunca ha dejado de ser una peli de ciencia ficcion-accion donde lo primordial no es precisamente el estar pensando.Desde el principio el argumento de la saga ha transcurrido de forma clara incluso en reloaded,otra cosa es querer buscar paja donde no hay.Todo lo demás es condimento para hacerlo interesante,pero no creo que los hermanos Wachowsky sean precisamente unos pensadores ni sea su intención.
En fin,aunque no estoy de acuerdo en las quejas y criticas del articulo,pues algunas son de cortepersonal y otras como la historia creo que no deja nada suelto, felicitar a Iñaki por el articulo muy currado y por su mejor reflexion: podia haber diso UNA gran pelicula.
Por último, la teoria de que el mundo real de sion era falso y etc etc nunca me ha parecido una linea realista de tratar la peli,y aunque interesante,habría echo perder aun más a la peli,dejandola en las preguntas de la primera Matrix.Han dado una solucion lógica a la historia y su conflicto,en vez de repetir el ciclo hasta niveles absurdos.Cierto es, sin embargo, que al parecer no han sabido explicarlo muy bien para muchos y para mi personalmente en Reloaded. | 2003-12-21 01:59 KAT | Bueno que decir, primero que Iñaki deveria sin duda escribir esa cuarta Matrix.
Nunca fui fanatico de Matrix, me impresiono sus FX, me gusto su parte visual, muy limpia y prolija. Como siempre odie al protagonista y me interese en los personajes secundarios. Pero fuera de eso no me subi al tren del fanatismo Matrix. Gracias a los dioses. La tercera pelicula solo comprobo lo que se advertia en la segunda.
Un dilema entre grandes conversaciones de filosofia o increibles esenas de batallas a puro FX.
Sin duda hay que criticar la falta de fusion entre filosofia y esenas de accion, algo que esta presente desde la primera (aunque mucho menos) donde las revelaciones eran seguidas por secuencias espectaculares.
En fin la pelicula mala para acabar la trilogia (se huele una cuarta desde lejos), solo merecian atenciona algunas esenas y la pela con Smith fue demasiado pesada, hubieran dado mas respuestas en lugar de esas ridiculas preguntas del agente. En fin solo la veria de nuevo si no tuviera nada mas que hacer... | 2003-12-20 15:45 arkoceronte | Bueno, matrix "revealed" en efecto nos revela un par de cosas:
-Que la trama de la matrix original es tan increíblemente inverosímil que cualquiera la puede arreglar o, al menos, explicar mejor.
-Que hay personas que tienen mucho tiempo libre.
-Que los hermanos W, cuando se den cuenta de que afuera de su burbuja para nerds,en el mundo real, ya nadie habla en su idioma, sencillamente optarán por uno de estos dos caminos: Se enclaustarán en su madriguera o bien se venderán explicitamente al sistema y harán una secuela donde seguiremos escuchando hasta la eternidad "algunas cosas nunca cambian... y otras lo hacen". | 2003-12-19 22:26 iuraia | Escribela por favor... escribela y mandasela a esos patanes de Hollywood. Me harias muy feliz y a millones como yo tambien.
Te doy la razon totalmente con casi todo lo que dices... en especial en que Matrix es principalmente una pelicula de hallazgos visuales... que pierde gas a cada entrega (sobretodo en la ultima). | 2003-12-19 22:10 instanton | Desde luego Iñaki serías un magnífico guionista de películas de suspense. Yo tambien creo que Matrix no acabará aquí por intereses económicos.
Es una buena crítica de una película y una saga que no tendría que haber pasado de una simple película de cf con algunas propuestas visuales y argumentales interesantes.
Un gran trabajo. | 2003-12-19 20:37 arkoceronte | Bueno, en mi país, cuando alguien hace lo que ha hecho el titular de esta crítica uno dice que se ha dado una "vuelta de carnero" o que se le ha "dado vuelta el paraguas".
Es decir, borrar con el codo lo que escribió con la mano.
No todos fuimos engañados por esa basura que se llamó reloaded. Sólo los que quisieron ver filosofía en esos diálogos absurdos y faltos de coherencia, en esas muletillas reiterativas y vacías acerca del destino, los cambios y una serie de conceptos de los que no sólo no se dice nada nuevo, sino lo que se dice se dice mal.
Era demasiado evidente que ya no existían ideas. De hecho, se supone que una crítica de cine debiera ser uno de los últimos eslabones de protección ante la mediocridad de los directores, pero en este caso definitivamente no fue así.
Con "revoluciones" sencillamente el edificio colapsó. No daba para más.
En un alarde de narrativa centrífuga, la trama colapsó en todas direcciones, dejando unas lagunas argumentales tan soberbias que uno ya se empieza a cuestionar la entereza mental de los guionistas.
Esto me lleva a los diálogos... ¡dios mío los diálogos!
Algunas de los momentos de cretinismo antológico que nos regaló "reloaded" fueron superados con largueza por este adefesio. Si me lo hubieran contado, habría dicho que eso es imposible, pero ya lo he visto.
¿alguien recuerda eso de "algunas cosas nunca cambian..."? Imposible no recordarlo, ya que la frase -de por sí ridículamente obvia- fue repetida numerosas veces sin que nunca significara nada de importancia.
Lo peor de todo es que se decía con una pomposidad digna de Shakespeare, como si el mensaje fuese de profundidades kafkianas.
Hay un mérito en todo esto. Los hermanos W lograron en tres entregas lo que a George Lucas le tomará seis: destruir una saga que logró cautivar la imaginación y el entusiasmo de millones. Destruir personajes como Morpheus, desde ese lider carismático y magnético de la primera entrega a ese esperpento de la tercera, cediendo protagonismo -además- a toda una galería de pusilánimes de todas las razas y tamaños.
En resumen, no supieron qué hacer con el oráculo, con el arquitecto, con neo y sus poderes, en fin, con la película.
Dios mío, cuánto deseo que las máquinas hubieran arrasado con toda esa metrópolis tecno-cavernaria que resultó ser más opresora que la misma matrix. Además, escuchaban pésima música.
Al menos las máquinas parecían tener algo más de propósito que los humanos de esta película. | 2003-12-19 13:29 Tharkun | Maldita sea Iñaki, como me hubiera gustado que en realidad existiera esa secuela, de verdad, ¿por que no vendes esa historia y nos dejas conformes a todos con la historia? Por que en realidad pareciera que le faltara un final decente a la trilogía.
| 2003-12-19 12:25 javier | Jeje, casi me trago lo de la cuarata entrega...hasta que vi que habia demasiado Spoilers como para ser un resumen y que relamente , estabas contando una "pelicula" en vez de coemntando un hecho ;)
Con respecto al caso concreto de M. Revolutions...pues bueno, ya se ha dicho en los comentarios de otras peliculas que se han reseñado aqui; hemos llegado a un punto que vamos al cine por el espectaculo,sabiendo que la mayoria de las peliculas nos vana ofrecer eso, y muy poco guuion- y si acaso, las que son remakes, o copias de otras de diferentes paises....-
Por eso, en la saga de Matrix me gusto ams esta tercera que la segunda, dado que en la segunda habia muchas cuestiones cuasi filosoficas que ni conducian a nada, y sin embargo ralentizaban el film
Posteriormente se ha visto que efectivamente, no conducen a nada, y sin embargo lastraron el resto de la pelicula y, por añadidura, casi la trilogia
Efectivamente, se podria haber recortado y haber sacado una sola -y mejor- continuacion, pero evidentemente el beneficio hubiera sido infinitamente menor.
Asimismo, ejemplos como el que has comentado de Star Wars, del que sobran unas cuantas horas de pelicula- toda La amenaza Fantasma, casi todo El retorno del Jedi, el Spin Off de los Ewoks...-Se me ocurre tambien las de El Cuervo, cuya primera parte tenia su aquel, pero el resto, y la serie que sacaron ya decaia, etc,e tc.
Pero bueno, haz una pelicula buena de genero, y que el publico vaya a ver las continuaciones,(cria fama y echate a dormir) Diria que, casi lamentablemente, a este tipo de peliculas ya sabemos a lo que vamos, y lo aceptamos
Luego tenemos otro tipo de cine con buenas historias, en las que prima el guion, por encima de otras consideraciones-claro, tambien hay otras que se acogen a la moda: comedias romanticas, peliculas de series juveniles de exito...-
Asi que creo que ya sabemos cada uno donde podemos ir segun lo que nos apetezca; accion, aventuras, buenas historias, etc . No creo que a estas alturas los cineastas engañen ya a mucha gente
Bueno, es casi mas largo este comentario que la critica ;), asi que ya vale
Una ultima cosa; la reseña, muy buena, como siempre Iñaki | 2003-12-19 12:21 wishmaster | Mis felicitaciones Iñaki por tu crítica de la película.Basicamente comparto muchas de tus opiniones con respecto al final de la trilogía.
Bueno, para empezar a mi la primera parte de esta saga me pareció muy buena y bastante entretenida,la siguiente siento decirlo pero no me gusto nada.Seguramente puede que pusiera el listón muy alto pero tercera secuela pese a que deja todos los cabos sueltos me parece muy buena.
Cierto es que esta película tiene escenas que pasaran a la historia del cine como la batalla de Zion(parte fuerte y muy bien lograda de esta película) y la inolvidable pelea entre Neo y el agente Smith.
Pero pongamos a pensar,¿Cuánto tiempo se supone que durara esta paz entre las maquinas y los humanos?.Si no me equivoco Neo simplemente a eliminado un gran virus en Matrix que era smith,¿pero y las maquinas?
Yo no creo que la guerra allá terminado si no que simplemente esto es una especie de tregua hasta que llegue el dia que las maquinas vuelvan a las andadas y que Morfeo y compañía tengan que buscar otro elegido.
Se que quizás es demasiado aventurar con estas especulaciones pero el universo Matrix es asi,cierras una puerta es inevitable abrir otra.
Aun asi,me quedo con esta tercera parte sin dudarlo.El final de ella…bueno,en el cine mucha gente salimos con cara de defraudados.Todo el mundo habíamos escuchado el slogan publicitario”hoy todo acabara”pero por lo visto no es así.
De todas las formas no me importaría ver una cuatra entrega,y después del éxito que han tenido estas película no me extrañaría nada verla.
Asi que seguiremos soñando...
| 2003-12-19 12:18 RAGNAR | Iñaki, en cuanto me recupere de la taquicardia que me has provocado con lo de Revealed... arf... arf... arf... serás... tú... tú...
Na, es coña. Eso sí, mis pulsaciones han subido hasta el techo. Muy bueno, sí señor. Me quito el sombrero. ;)
Ya dí mi opinión de la resolución de la trama en el foro, pero no sobre los detalles que comentas. Y es verdad. Sobra metraje, y parece que los Wachowsky quieran que tanta explosión nos haga olvidar las lagunas argumentales de la película.
Pero bueno, entretener entretiene. Y, como poco, esa es la función básica del cine. Está claro que el cine es más que eso, pero como mínimo debe entretener. Y esta película lo hace... pero sólo a ratos.
Pero bueno, una cosa está clara: Matrix ha creado escuela, fanáticos y todo un movimiento de aficionados que ya tienen nuevos iconos, que defenderán a capa y espada su derecho a considerarla la mejor saga de la Historia del Cine (así, en mayúsculas, y a veces con letreros de neón). Y si ellos son felices, me parece perfecto.
Yo, por mi parte, seguiré prefiriendo Tetsuo, Akira, Aliens y Blade Runner. Pero si algún día me apetece, me la alquilaré y la veré otra vez.
Porque me entretiene.
Enhorabuena por el artículo, Iñaki. De verdad ;) |
|